Caso de Estudio 1

El Cliente VIP con Prisa

Cuando la presión comercial compromete los procesos de Debida Diligencia

Narrativa del Caso

Maria Gonzalez es corredora de seguros independiente con 8 años de experiencia en Santo Domingo. Un viernes por la tarde, recibe una llamada de Don Roberto Mendez, un empresario reconocido en la zona que desea adquirir una póliza de vida con componente de inversion por RD$15,000,000 (aproximadamente USD 250,000).

Don Roberto explica que necesita la póliza emitida antes del lunes porque viajara al exterior por negocios y quiere dejar protegida a su familia. Ofrece pagar la prima completa en efectivo ese mismo dia. Maria, emocionada por la comisión potencial y presiónada por cumplir su meta mensual, comienza a procesar la solicitud.

Durante la recopilación de documentos, nota varias señales:

  • Don Roberto se muestra evasivo sobre el origen especifico de los fondos, mencionando vagamente "negocios de importacion"
  • Insiste en pagar en efectivo y se molesta cuando Maria menciona que montos superiores a RD$500,000 requieren documentación adicional
  • La cedula que presenta tiene una dirección diferente a la que menciona verbalmente
  • Al buscar información sobre su empresa, Maria encuentra muy poca información pública disponible

Maria se debate entre completar la venta (representaria su mayor comisión del ano) o profundizar en la verificación, arriesgandose a perder al cliente. Finalmente, decide:

  1. Solicitar documentación adicional sobre el origen de fondos
  2. Realizar una verificación basica en listas restrictivas
  3. Consultar con el area de cumplimiento de la aseguradora antes de procesar

Don Roberto, molesto por los "tramites burocraticos", amenaza con irse a la competencia. Maria mantiene su posición. Al realizar la verificación, descubre que Don Roberto tiene vinculos con una empresa investigada por evasión fiscal y que su nombre aparece en una base de datos de alertas por actividad comercial irregular.

Análisis del Contexto

Factores Externos e Internos

Factores Externos
  • Presion del mercado competitivo de seguros
  • Marco regulatorio de la UAF y Superintendencia de Seguros
  • Contexto economico que facilita flujos de efectivo informales
  • Cultura empresarial que normaliza transacciónes en efectivo
Factores Internos
  • Metas de ventas mensuales de la corredora
  • Nivel de capacitacion en prevención LA/FT
  • Procesos internos de verificación establecidos
  • Relacion con el area de cumplimiento de la aseguradora

Causas de la Situacion

  • Presion comercial: Necesidad de cumplir metas crea conflicto con procesos de DD
  • Cliente sofisticado: Uso de urgencia y prestigio social como tactica de presión
  • Transaccion atipica: Monto elevado, pago en efectivo, urgencia injustificada
  • Informacion inconsistente: Discrepancias en documentación y datos proporcionados

Consecuencias Potenciales

Si se omite la DD
  • Posible facilitacion de lavado de activos
  • Sanciones regulatorias para la corredora y aseguradora
  • Dano reputacional irreversible
  • Responsabilidad penal potencial
Si se aplica la DD correctamente
  • Proteccion del sistema financiero
  • Cumplimiento normativo demostrable
  • Preservacion de la licencia profesional
  • Fortalecimiento de la cultura de cumplimiento

Marco Legal y Regulatorio Aplicable

  • Ley 155-17: Ley contra el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo
  • Decreto 408-17: Reglamento de aplicación de la Ley 155-17
  • Guia de Debida Diligencia UAF 2026: Orientaciones tecnicas para sujetos obligados
  • Resoluciones de la Superintendencia de Seguros: Normativa sectorial especifica
  • Recomendaciones GAFI 2025: Estandares internacionales de referencia

Análisis de Actores

Actores Directamente Involucrados

Actor Rol Intereses Prioridades
Maria Gonzalez Corredora de seguros Generar ingresos, cumplir metas, mantener reputacion Balance entre rentabilidad y cumplimiento
Don Roberto Mendez Cliente/Solicitante Obtener póliza rapidamente, evitar escrutinio Urgencia y discrecion en la transacción
Aseguradora Emisor de la póliza Crecimiento del negocio, cumplimiento normativo Gestion de riesgo y rentabilidad

Actores Indirectamente Involucrados

  • UAF: Supervision y recepcion de reportes de operaciónes sospechosas
  • Superintendencia de Seguros: Regulacion y supervision del sector
  • Familia de Don Roberto: Potenciales beneficiarios de la póliza
  • Sistema financiero: Afectado por posible uso ilicito
  • Otros corredores: Competencia que podria aceptar sin DD

Perspectivas de los Actores

Perspectiva de Maria
  • Dilema etico entre ganancia y cumplimiento
  • Temor a perder cliente importante
  • Responsabilidad profesional y legal
  • Necesidad de apoyo del area de cumplimiento
Perspectiva de Don Roberto
  • Percibe la DD como obstaculo innecesario
  • Usa su posición social como presión
  • Busca canales de menor resistencia
  • Posible intención de estructurar operación ilicita

Análisis Práctico

Componentes y Procesos Involucrados

  • KYC (Conoce a tu Cliente): Verificacion de identidad y datos del cliente
  • Origen de Fondos: Documentacion y verificación de la fuente del dinero
  • Listas Restrictivas: Consulta en bases de datos OFAC, ONU, PEPs
  • Perfil de Riesgo: Evaluación del nivel de riesgo del cliente
  • Escalamiento: Consulta con area de cumplimiento ante alertas

Señales de Alerta Identificadas

Alertas Criticas
  • Pago en efectivo de monto elevado
  • Urgencia injustificada para emision
  • Evasion sobre origen de fondos
  • Aparicion en bases de datos de alerta
Alertas Moderadas
  • Inconsistencia en direcciónes
  • Poca información pública de empresa
  • Molestia ante requerimientos estandar
  • Amenaza de irse a competencia

Mapa de Cuadrante: Prioridad vs Impacto

Alta Prioridad / Alto Impacto
  • Verificar en listas restrictivas
  • Documentar origen de fondos
  • Escalar a cumplimiento
Alta Prioridad / Bajo Impacto
  • Verificar consistencia de datos
  • Confirmar dirección actual
Baja Prioridad / Alto Impacto
  • Investigar empresa del cliente
  • Evaluar perfil de riesgo completo
Baja Prioridad / Bajo Impacto
  • Documentar interaccion inicial
  • Registrar hora de contacto
← Bajo Impacto Alto Impacto →

Análisis Crítico de Decisiones

Implicaciones de No Atender la Situacion

  • Posible complicidad en lavado de activos (responsabilidad penal)
  • Sanciones de hasta RD$25,000,000 según Ley 155-17
  • Suspension o cancelacion de licencia de corredor
  • Dano reputacional permanente
  • Afectacion a la aseguradora asociada

QuéFunciono y Por Que

Decisiones Acertadas
  • Solicitar documentación adicional: Cumple con DD Ampliada requerida por el monto
  • Verificar listas restrictivas: Identifico alertas críticas que justificaron precaucion
  • Consultar con cumplimiento: Distribuyo responsabilidad y obtuvo respaldo institucional
  • Mantener posición ante presión: Demostro integridad profesional

Decisiones Alternativas Posibles

Alternativa Pros Contras
Rechazar inmediatamente Elimina riesgo, ahorra tiempo Perdida de cliente potencialmente legitimo
Aceptar con DD basica Mantiene cliente, genera comisión Incumplimiento normativo, alto riesgo
Derivar a la aseguradora directamente Transfiere responsabilidad Pierde comisión, no resuelve el problema

Evaluación de Resultados e Impactos

Metricas de Exito

  • Cumplimiento normativo: 100% de adherencia a procesos DD requeridos
  • Deteccion de alertas: Identificacion exitosa de cliente de alto riesgo
  • Documentacion: Expediente completo que respalda la decisión
  • Tiempo de respuesta: Escalamiento oportuno al area de cumplimiento

Indicadores de Impacto

Impacto a Corto Plazo
  • Perdida de venta potencial (comisión)
  • Posible ROS generado
  • Fortalecimiento de procesos internos
Impacto a Largo Plazo
  • Proteccion de licencia profesional
  • Reputacion de corredor responsable
  • Relacion fortalecida con aseguradora

Alternativas si las Decisiones No Funcionaran

  • Si el cliente es legitimo: Ofrecer proceso acelerado con documentación completa
  • Si la aseguradora rechaza: Documentar y archivar caso para referencia futura
  • Si hay presión de superiores: Escalar a nivel de cumplimiento corporativo o regulador

Impacto Ético y Social

Implicaciones Éticas de las Decisiones

  • Integridad profesional: Priorizar el cumplimiento sobre el beneficio economico personal
  • Responsabilidad social: Contribuir a la prevención del lavado de activos
  • Proteccion del sistema: Evitar que el sector asegurador sea usado para fines ilicitos
  • Ejemplo para colegas: Establecer un estandar de conducta profesional

Implicaciones Éticas de NO Actuar

Consecuencias de Omision
  • Complicidad pasiva en posible delito
  • Traicion a la confianza del sistema financiero
  • Deterioro de la profesion de corredor de seguros
  • Dano a victimásindirectas del lavado de activos
  • Erosion de la cultura de cumplimiento

Evaluación Ética de las Decisiones

Las decisiones tomadas por Maria son éticas y justas porque:

  • Respetan el marco legal y regulatorio vigente
  • Protegen los intereses de terceros (sistema financiero, sociedad)
  • Mantienen la integridad de la profesion
  • Equilibran intereses comerciales con responsabilidad social
  • Son transparentes y documentadas

Preguntas y Actividades

Análisis Crítico del Caso
  1. ¿Cuáles son los principales pros y contras de las decisiones de Maria?
  2. ¿Quéimplicaciones a corto y largo plazo tienen estas decisiones para su carrera?
  3. ¿Quéhubieras hecho diferente en esta situación?
  4. ¿Quédecisiones adicionales complementarias propondrias?
  5. ¿Quédecisiones alternativas propondrias y por que?
  6. Menciona 5 situaciónes similares donde estas lecciones aplican
Escenario Alternativo

Imagina que: Don Roberto resulta ser un empresario completamente legitimo cuya empresa fue investigada por error y ya fue exonerada. El necesitaba la póliza urgentemente porque tiene un viaje medico programado.

  1. ¿Cómoimpacta este cambio tu evaluación del caso?
  2. ¿Quéconsideraciones adicionales tomarias?
  3. ¿Cómomanejarias la relación con el cliente despues de la verificación?
Metacognicion y Reflexion Personal
  1. ¿Quéconocimientos y habilidades aplicaste para analizar este caso?
  2. ¿Quéaprendiste nuevo sobre Debida Diligencia?
  3. ¿Cómolas decisiones planteadas difieren de lo que hubieras hecho antes de estudiar este tema?
  4. ¿Cómoaplicaras lo aprendido en tu práctica profesional diaria?

Continua tu Aprendizaje

Visita el Campus de ADOCOSE para máscasos de estudio, cursos especializados y certificaciones en Debida Diligencia para el sector asegurador.

Visitar Campus ADOCOSE
Material de Referencia
Caso de Estudio 2

La Empresa Offshore Misteriosa

Identificacion del Beneficiario Final en estructuras corporativas complejas

Narrativa del Caso

Carlos Ramirez, corredor de seguros corporativos, recibe una solicitud de Inversiones del Caribe Holdings Ltd., una empresa registrada en las Islas Virgenes Britanicas, para adquirir pólizas de seguro de vida ejecutivo para sus "principales directivos" en República Dominicana, por un monto total de RD$50,000,000.

La solicitud llega a traves de un abogado local, Lic. Fernando Acosta, quien presenta documentación corporativa que incluye:

  • Certificado de incorporacion de la empresa offshore
  • Poder notarial a nombre del abogado para representar la empresa
  • Lista de tres directivos dominicaños como beneficiarios de las pólizas
  • Estados financieros no auditados

Al intentar identificar al Beneficiario Final de la estructura, Carlos encuentra obstaculos:

  • La empresa offshore es propiedad de otra empresa en Panama
  • Esa empresa panamena es propiedad de un fideicomiso en las Bahamas
  • El abogado alega "confidencialidad cliente-abogado" para no revelar información
  • Los directivos locales dicen ser "empleados" sin participacion accionaria

Carlos solicita documentación que demuestre quien posee másdel 20% de la estructura final. El abogado ofrece una "carta de confort" asegurando que los beneficiarios finales no son PEPs ni estan en listas restrictivas, pero sin identificarlos.

Ante la presión de cerrar la cuenta (la comisión seria de RD$2,500,000), Carlos debe decidir como proceder.

Análisis del Contexto

Factores Externos e Internos

Factores Externos
  • Uso comun de estructuras offshore en negocios internacionales
  • Jurisdicciones con opacidad corporativa
  • Marco regulatorio que exige identificación de BF
  • Presion internacional por transparencia (GAFI, OCDE)
Factores Internos
  • Complejidad de la estructura corporativa
  • Resistencia a revelar información
  • Uso de intermediarios legales
  • Monto significativo de la operación

Marco Legal Aplicable

  • Articulo 17 del Decreto 408-17: Obligacion de identificar Beneficiario Final
  • Umbral del 20%: Propiedad o control directo/indirecto que define BF
  • DD Ampliada: Requerida para personas jurídicas extranjeras de alto riesgo
  • Ley 479-08: Sobre sociedades comerciales y requisitos de transparencia

Consecuencias de Proceder sin Identificar BF

Riesgos Críticos
  • Violacion directa de Ley 155-17 y Decreto 408-17
  • Posible facilitacion de lavado mediante estructuras opacas
  • Incapacidad de monitorear transacciónes futuras
  • Responsabilidad solidaria con la estructura
  • Sanciones regulatorias severas

Análisis de Actores

Actor Rol Intereses
Carlos Ramirez Corredor corporativo Cerrar cuenta, cumplir normativa
Inversiones del Caribe Holdings Solicitante (persona jurídica) Obtener pólizas, mantener anonimato
Lic. Fernando Acosta Representante legal Facilitar transacción, proteger cliente
Directivos locales Beneficiarios de pólizas Recibir cobertura de seguro
Beneficiario Final (desconocido) Propietario real Anonimato, protección de activos

Dinamica de Relaciones

La estructura presenta una cadena de opacidad intenciónal donde cada capa (offshore → holding → fideicomiso) agrega distancia entre el beneficiario real y la transacción visible. El abogado actua como "cortafuegos" de información.

Análisis Práctico

Señales de Alerta para Estructuras Complejas

Alertas Rojas
  • Multiples capas de entidades en diferentes jurisdicciones
  • Resistencia a identificar beneficiario final
  • Uso de fideicomisos opacos
  • Representacion exclusiva por abogado
Alertas Amarillas
  • Jurisdicciones de alto riesgo (IVB, Panama, Bahamas)
  • Estados financieros no auditados
  • Directivos que niegan participacion real
  • Ofrecimiento de "cartas de confort" sin documentación

Proceso de Identificacion de Beneficiario Final

  1. Solicitar cadena de propiedad completa: Desde la entidad solicitante hasta las personas naturales
  2. Identificar propietarios >20%: En cada nivel de la estructura
  3. Verificar control efectivo: Aunque no haya propiedad directa
  4. Documentar administradores: Si no se identifica propietario, identificar quien controla
  5. Consultar registros publicos: Donde esten disponibles

Cuadrante de Riesgos

Urgente / Crítico
  • Rechazar sin identificación de BF
  • Escalar a cumplimiento
  • Documentar toda resistencia
Urgente / Moderado
  • Solicitar plazo para documentación
  • Verificar directivos en listas
Planificado / Crítico
  • Investigar jurisdicciones
  • Consultar bases internacionales
Planificado / Moderado
  • Verificar abogado en colegio
  • Revisar empresa local

Análisis de Decisiones

Opciones de Decision

Opcion Descripcion Evaluación
A) Rechazar la operación No proceder sin identificación completa de BF Recomendada - Cumple normativa
B) Aceptar carta de confort Proceder con declaracion del abogado No recomendada - Insuficiente
C) Solicitar extension Dar plazo para obtener documentación Aceptable temporalmente
D) Escalar a regulador Consultar a UAF sobre como proceder Opcion valida en casos dudosos

Decision Recomendada

Curso de Accion
  • Comunicar por escrito que sin identificación de BF no es posible proceder
  • Ofrecer un plazo razonable (15 dias) para presentar documentación
  • Documentar todas las comunicaciones y resistencias
  • Si persiste la negativa, rechazar formalmente y considerar ROS

Evaluación de Resultados

Metricas de Exito

  • Identificacion de BF: Si/No - Determinante para proceder
  • Documentacion del proceso: Expediente completo de DD
  • Cumplimiento del plazo: Respuesta dentro de tiempo establecido
  • Calidad de verificación: Profundidad de la investigacion realizada

Indicadores de Impacto

Si se rechaza la operación
  • Perdida de comisión potencial
  • Cumplimiento normativo demostrado
  • Proteccion de la aseguradora
  • Posible ROS a la UAF
Si se acepta sin BF
  • Comision obtenida
  • Alto riesgo regulatorio
  • Posible sancion futura
  • Responsabilidad personal

Impacto Ético y Social

Dimension Ética

Las estructuras offshore opacas son frecuentemente utilizadas para:

  • Evasion fiscal que priva al Estado de recursos
  • Ocultamiento de activos de origen ilicito
  • Proteccion de fortunas de corrupcion
  • Financiamiento de actividades criminales

Responsabilidad del Corredor

El corredor de seguros es un guardian del sistema (gatekeeper) que tiene la responsabilidad ética y legal de no facilitar el uso de productos de seguros para fines ilicitos, independientemente del beneficio economico potencial.

Principio Ético Aplicable

"La comisión másgrande nunca vale el precio de la integridad profesional y la complicidad con actividades que danan a la sociedad."

Preguntas y Actividades

Análisis Crítico
  1. ¿Es suficiente una "carta de confort" de un abogado para cumplir con la obligacion de identificar al BF?
  2. ¿Quéresponsabilidad tiene el abogado en esta situación?
  3. ¿Cómoequilibrarias la presión comercial con el cumplimiento normativo?
  4. ¿Quéherramientas utilizarias para investigar estructuras offshore?
Escenario Alternativo

Imagina que: El abogado finalmente revela que el Beneficiario Final es un ex-funcionario publico de alto nivel de otro pais de la region que "prefiere discrecion" por razones de seguridad personal.

  1. ¿Cómocambia esto tu análisis?
  2. ¿Quépasos adicionales de DD aplicarias?
  3. ¿Es aceptable la justificacion de "seguridad personal"?

Profundiza tu Conocimiento

El Campus ADOCOSE ofrece cursos especializados en identificación de Beneficiario Final y análisis de estructuras corporativas complejas.

Explorar Cursos
Material de Referencia
  • Guia UAF 2026 - Capitulo sobre Beneficiario Final
  • GAFI - Guia sobre Transparencia de Beneficiario Final
  • Base de datos de Panama Papers / Pandora Papers
  • ICIJ - Consorcio Internacional de Periodistas de Investigacion
Caso de Estudio 3

El Politico Retirado

Aplicacion del periodo de enfriamiento PEP y DD Ampliada

Narrativa del Caso

Licda. Ana Perez, corredora de seguros con amplia cartera de clientes de alto patrimonio, es contactada por Don Miguel Torres, quien fue Viceministro de Obras Publicas hasta hace 2 años y 8 meses. Don Miguel desea adquirir una póliza de vida universal con componente de inversion por RD$30,000,000.

Don Miguel explica que:

  • Salio del cargo publico hace casi 3 años
  • Actualmente dirige una consultora privada de ingenieria
  • Los fondos provienen de sus honorarios de consultoria
  • Su esposa es actualmente directora de una institucion descentralizada del Estado

Ana investiga y encuentra que:

  • El periodo de enfriamiento PEP según la Guia UAF es de 3 años despues de dejar el cargo
  • Don Miguel tecnicamente sigue siendo PEP por 4 meses mas
  • Su esposa es actualmente una PEP activa
  • Ademas, como conyugue de PEP, Don Miguel seria PEP por asociacion
  • La consultora de Don Miguel ha tenido contratos con entidades públicas

Don Miguel argumenta que ya no tiene poder politico y que el "periodo de enfriamiento es una formalidad". Presiona para que Ana "no complique las cosas" ya que "todos los corredores del mercado lo conocen".

Análisis del Contexto

Definicion de PEP según la Guia UAF 2026

Persona Expuesta Politicamente (PEP)
  • PEP Directo: Funcionarios publicos de alto nivel, incluyendo viceministros
  • PEP por Asociacion: Conyugues, parejas, familiares cercaños de PEPs
  • Periodo de Enfriamiento: 3 años despues de dejar el cargo publico
  • Doble Condicion: Puede ser PEP por multiple via (ex-funcionario + conyugue de PEP activa)

Factores de Riesgo Presentes

Riesgos Elevados
  • Condicion PEP activa (aun en periodo de enfriamiento)
  • Condicion PEP por asociacion (esposa funcionaria)
  • Monto elevado de la operación
  • Contratos publicos de su consultora
Factores Agravantes
  • Presion para evadir procesos
  • Minimizacion del riesgo por el cliente
  • Posible conflicto de intereses
  • Sector de obras públicas (alto riesgo corrupcion)

Marco Regulatorio Aplicable

  • Guia UAF 2026 - Capitulo PEPs: Definiciones, categorias y tratamiento
  • DD Ampliada obligatoria: Para todas las operaciónes con PEPs
  • Aprobacion de alta gerencia: Requerida para vinculación de PEPs
  • Monitoreo reforzado: Durante toda la relación comercial

Análisis de Actores

Actor Condicion Implicaciones
Don Miguel Torres Ex-PEP (4 meses restantes) + PEP por asociacion Requiere DD Ampliada, monitoreo reforzado
Esposa (directora) PEP activa Hace a Don Miguel PEP por asociacion permanente
Consultora de ingenieria Empresa con contratos publicos Requiere verificación de origen de fondos
Licda. Ana Perez Corredora de seguros Obligacion de aplicar DD Ampliada

Complejidad de la Condicion PEP

Don Miguel presenta una doble condicion PEP:

  1. PEP historico: Ex-Viceministro con 4 meses restantes de periodo de enfriamiento
  2. PEP por asociacion: Conyugue de funcionaria pública activa (condicion permanente mientras ella ejerza)

Incluso despues de los 4 meses, seguira siendo PEP por asociacion debido al cargo de su esposa.

Análisis Práctico

Requisitos de DD Ampliada para PEPs

  • Identificacion reforzada: Verificacion exhaustiva de identidad y antecedentes
  • Origen de fondos documentado: Comprobacion detallada de la fuente del dinero
  • Origen de patrimonio: Explicacion de como acumulo su riqueza
  • Aprobacion de alta gerencia: Autorizacion de nivel ejecutivo para la relación
  • Monitoreo continuo reforzado: Revision periodica de transacciónes y perfil

Documentacion Requerida

Para Este Caso Especifico
  • Declaracion jurada de patrimonio (de cuando era funcionario)
  • Estados financieros de la consultora (ultimos 3 años)
  • Detalle de contratos y clientes principales
  • Declaraciones de impuestos personales
  • Certificacion de ingresos de la consultora
  • Informacion sobre el cargo de la esposa

Cuadrante de Acciones

Inmediato / Crítico
  • Clasificar como PEP
  • Aplicar DD Ampliada
  • Obtener aprobación gerencial
Inmediato / Moderado
  • Documentar condicion dual PEP
  • Verificar listas restrictivas
Planificado / Crítico
  • Investigar contratos publicos
  • Verificar origen de patrimonio
Planificado / Moderado
  • Establecer plan de monitoreo
  • Programar revisiones periodicas

Análisis de Decisiones

Evaluación de la Solicitud

Criterio Hallazgo Implicacion
Condicion PEP Confirmada (doble via) DD Ampliada obligatoria
Periodo de enfriamiento 4 meses restantes Aun aplica tratamiento PEP
Origen de fondos Por verificar Requiere documentación exhaustiva
Contratos publicos Presentes Riesgo de conflicto de intereses

Curso de Accion Recomendado

Pasos a Seguir
  1. Informar al cliente sobre su clasificacion como PEP y los requisitos adicionales
  2. Solicitar toda la documentación de DD Ampliada
  3. Verificar en listas restrictivas y bases PEP
  4. Elevar a la aseguradora para aprobación de alta gerencia
  5. Si todo es satisfactorio, proceder con monitoreo reforzado
  6. Documentar exhaustivamente el proceso

Evaluación de Resultados

Metricas para este Caso

  • Clasificacion correcta: PEP identificado y tratado apropiadamente
  • Documentacion completa: Todos los documentos de DD Ampliada obtenidos
  • Aprobacion gerencial: Obtenida antes de emitir póliza
  • Plan de monitoreo: Establecido y documentado

Escenarios de Resultado

Escenario Positivo
  • Cliente acepta requisitos PEP
  • Documentacion es satisfactoria
  • Alta gerencia aprueba
  • Póliza emitida con monitoreo
Escenario Negativo
  • Cliente rechaza requisitos
  • Documentacion insuficiente
  • Alta gerencia deniega
  • Operacion no procede

Impacto Ético y Social

Por que el Tratamiento PEP es Importante

Los funcionarios publicos y sus asociados tienen acceso a recursos del Estado y poder de decisión que los convierte en sujetos de mayor riesgo para:

  • Corrupcion y soborno
  • Malversacion de fondos publicos
  • Enriquecimiento ilicito
  • Conflictos de interes

Dimension Ética de la Decision

Principio de Igualdad

Aunque Don Miguel sea una persona reconocida y respetada, la aplicación de la DD Ampliada no es un juicio sobre su integridad personal, sino una medida objetiva basada en su condicion. Aplicar las mismásreglas a todos los PEPs protege tanto al sistema como a los propios funcionarios honestos.

Preguntas y Actividades

Análisis Crítico
  1. ¿Por que existe el periodo de enfriamiento de 3 años para PEPs?
  2. ¿Es justo tratar diferente a un ex-funcionario que a un ciudadaño comun?
  3. ¿Quéharias si Don Miguel amenaza con quejarse ante tu supervisor?
  4. ¿Cómoexplicarias los requisitos adicionales sin ofender al cliente?
Escenario Alternativo

Imagina que: Han pasado exactamente 3 años desde que Don Miguel dejo el cargo, pero su esposa acaba de ser nombrada Ministra.

  1. ¿Cambia su clasificacion PEP? ¿Por que?
  2. ¿Quénivel de DD aplicarias ahora?
  3. ¿Quédocumentación adicional solicitarias?

Especializate en Gestion PEP

El manejo de Personas Expuestas Politicamente requiere conocimiento especializado. Inscribete en nuestros cursos.

Ver Cursos Disponibles
Material de Referencia
  • Guia UAF 2026 - Capitulo de PEPs
  • Ley 311-14 sobre Declaracion Jurada de Patrimonio
  • Base de datos de PEPs de la UAF
  • Wolfsberg Group - Guia sobre PEPs
Caso de Estudio 4

El Rescate Sospechoso

Deteccion de señales de alerta en operaciónes de rescate anticipado

Narrativa del Caso

Jorge Santana, corredor de seguros, recibe una llamada de su cliente Sra. Carmen Diaz, quien adquirio hace apenas 8 meses una póliza de vida con ahorro por RD$5,000,000. La Sra. Diaz solicita el rescate total anticipado de su póliza.

Jorge revisa el expediente y nota:

  • La póliza fue pagada en su totalidad al inicio (prima unica)
  • El rescate anticipado implica una penalidad del 15%
  • La cliente pagaria aproximadamente RD$750,000 en penalidades
  • La Sra. Diaz insiste en que "necesita el dinero urgentemente"

Al profundizar, Jorge descubre información adicional:

  • La Sra. Diaz no tiene un trabajo formal registrado
  • El pago original fue realizado mediante múltiples transferencias de diferentes cuentas
  • Ahora solicita que el rescate sea depositado en una cuenta a nombre de su "hermano"
  • Cuando Jorge pregunta por el motivo de la urgencia, las explicaciones son vagas e inconsistentes

La Sra. Diaz presióna para que el proceso sea "rapido y discreto", mencionando que Jorge "no necesita hacer tantas preguntas".

Análisis del Contexto

Tipologia de Lavado: Rescate Anticipado

Patron Clasico de Lavado mediante Seguros
  1. Colocacion: Ingresar dinero ilicito como prima unica de seguro
  2. Estratificacion: El dinero se "transforma" en un producto financiero legitimo
  3. Integracion: Rescatar la póliza obteniendo dinero "limpio" de una aseguradora

Señales de Alerta Presentes

Alertas Criticas
  • Rescate anticipado con alta penalidad (perdida económica ilogica)
  • Solicitud de pago a tercero
  • Pago original desde múltiples fuentes
  • Inconsistencia entre perfil e ingresos
Alertas Moderadas
  • Póliza de corta duracion (8 meses)
  • Prima unica de monto elevado
  • Urgencia injustificada
  • Resistencia a dar explicaciones

Marco Regulatorio

  • Tipologias UAF: Rescate anticipado de pólizas con perdida como senal de alerta
  • ROS obligatorio: Cuando se detectan operaciónes que no tienen sentido economico
  • Prohibicion de pago a terceros: Sin justificacion documentada

Análisis de Actores

Actor Rol Aparente Posible Rol Real
Sra. Carmen Diaz Cliente/asegurada Posible testaferro o "pitufina"
"Hermano" (destinatario) Familiar beneficiario Posible verdadero propietario de fondos
Fuentes de transferencias Cuentas de la cliente Posibles complices o cuentas de paso
Jorge Santana Corredor de seguros Potencial denunciante o facilitador

Análisis del "Pitufeo" o Estructuracion

El pago original mediante múltiples transferencias sugiere estructuracion (smurfing): dividir una cantidad grande en montos menores para evitar reportes de umbrales. Esto es una tecnica clasica de lavado.

Análisis Práctico

Logica Economica de la Operacion

Análisis Costo-Beneficio
Prima pagada RD$5,000,000
Penalidad (15%) -RD$750,000
Rendimientos (8 meses) ~RD$150,000
Perdida neta real ~RD$600,000

Pregunta clave: ¿Por que alguien aceptaria perder RD$600,000 voluntariamente? Solo tiene sentido si el dinero original era ilicito y el objetivo es "limpiarlo".

Proceso de Evaluación

  1. Revisar expediente original: ¿Se hizo DD adecuada al inicio?
  2. Analizar patron de pago: Verificar fuentes de las transferencias originales
  3. Evaluar logica económica: ¿Tiene sentido la operación?
  4. Verificar destino: ¿Por que a nombre de tercero?
  5. Documentar todo: Preguntas, respuestas, inconsistencias

Cuadrante de Decision

Accion Inmediata
  • No procesar el rescate
  • Escalar a cumplimiento
  • Preparar ROS
Documentar
  • Registrar la solicitud
  • Documentar las alertas
Investigar
  • Rastrear transferencias originales
  • Verificar al "hermano"
Revisar
  • Expediente original de la póliza
  • DD inicial realizada

Análisis de Decisiones

Decision Critica: Reportar o No Reportar

Elementos que Configuran Operacion Sospechosa
  • Operacion sin logica económica aparente
  • Perfil inconsistente con capacidad financiera
  • Solicitud de pago a tercero no justificada
  • Patron de estructuracion en pago original
  • Resistencia a proporcionar información

Conclusion: Multiples elementos configuran la obligacion de generar un ROS (Reporte de Operacion Sospechosa)

Proceso de ROS

  1. Documentar todas las señales de alerta detectadas
  2. Completar el formulario de ROS con la información del caso
  3. Enviar a la UAF dentro del plazo establecido (inmediato para casos urgentes)
  4. NO alertar al cliente sobre el reporte (prohibido por ley)
  5. Suspender la operación hasta recibir instrucciones

QuéNO Hacer (Tipping Off)

Prohibicion de Alerta

Esta prohibido por ley informar al cliente que:

  • Se ha generado un ROS
  • Esta siendo investigado
  • Sus transacciónes son sospechosas
  • La UAF ha sido notificada

Alertar al cliente ("tipping off") es un delito que puede resultar en sanciones penales.

Evaluación de Resultados

Metricas de Cumplimiento

  • Deteccion: Identificacion oportuna de señales de alerta
  • Escalamiento: Comunicacion a area de cumplimiento
  • Reporte: ROS generado y enviado a UAF
  • Confidencialidad: No se alerto al cliente
  • Documentacion: Expediente completo del caso

Posibles Resultados de la Investigacion

Si es Lavado Confirmado
  • Congelamiento de fondos
  • Investigacion penal
  • Reconocimiento por deteccion
  • Fortalecimiento de controles
Si es Falsa Alarma
  • Proteccion legal por buena fe
  • Revision de procesos
  • Posible liberacion de fondos
  • Aprendizaje institucional

Impacto Ético y Social

El Dilema del Corredor

Jorge enfrenta un dilema comun: su cliente le pide un servicio aparentemente legitimo (rescatar su póliza), pero las circunstancias sugieren actividad ilicita. Negarse puede parecer "juzgar" al cliente; proceder puede convertirlo en complice.

Impacto Social del Lavado de Activos

  • El lavado permite que criminales disfruten de ganancias ilicitas
  • Financia actividades como narcotrafico, corrupcion, trata de personas
  • Distorsiona la economia y la competencia legitima
  • Erosiona la confianza en el sistema financiero
Responsabilidad Ética

El corredor de seguros tiene la responsabilidad ética y legal de no ser un conducto para el lavado de activos. Reportar una operación sospechosa no es "traicionar" al cliente, es proteger a la sociedad y al sistema.

Preguntas y Actividades

Análisis Crítico
  1. ¿Quéerrores de DD se pudieron haber cometido al inicio de la póliza?
  2. ¿Cómodebio haberse documentado el origen de los fondos originalmente?
  3. ¿Es valido rechazar un rescate si el cliente tiene derecho contractual a el?
  4. ¿Quéharias si tu supervisor te presióna para procesar el rescate?
Escenario Alternativo

Imagina que: La Sra. Diaz presenta una carta de un abogado explicando que el rescate es para pagar una cirugia de emergencia de su hermano y por eso el deposito va a su cuenta.

  1. ¿Cambia esto tu análisis? ¿Por que si o por que no?
  2. ¿Quédocumentación adicional solicitarias?
  3. ¿Elimina esto las otras señales de alerta?

Aprende a Detectar Tipologias

El Campus ADOCOSE ofrece cursos especializados en deteccion de tipologias de lavado en el sector asegurador.

Inscribirse Ahora
Material de Referencia
  • Guia UAF 2026 - Señales de Alerta en Seguros
  • GAFI - Tipologias de Lavado en Sector Seguros
  • Guia para Elaboracion de ROS
  • Casos de Estudio de la UAF
Caso de Estudio 5

El Beneficiario Oculto

Cambios sospechosos de beneficiarios en pólizas de vida

Narrativa del Caso

Patricia Reyes, corredora de seguros, maneja una póliza de vida por RD$20,000,000 de su cliente Sr. Eduardo Villanueva, empresario de 68 años. La póliza fue contratada hace 5 años con sus tres hijos como beneficiarios.

El Sr. Villanueva llega a la oficina de Patricia solicitando un cambio de beneficiarios. Quiere:

  • Remover a sus tres hijos como beneficiarios
  • Designar como unico beneficiario a Inversiones Nuevo Horizonte SRL
  • Esta empresa fue constituida hace apenas 3 meses
  • El representante legal de la empresa es un "socio de negocios" que Patricia no conoce

Patricia nota comportamientos inusuales:

  • El Sr. Villanueva parece nervioso y evita contacto visual
  • Un hombre desconocido lo espera en el estacionamiento
  • Cuando Patricia pregunta la razon del cambio, el Sr. Villanueva da respuestas evasivas
  • El cliente menciona que "es un acuerdo de negocios" sin dar detalles
  • Los hijos del Sr. Villanueva han sido clientes de Patricia y tienen buena relación con su padre

Patricia recuerda que hace unas semanas leyo sobre una estafa donde personas mayores eran presiónadas para cambiar beneficiarios de pólizas a favor de estafadores.

Análisis del Contexto

Tipologias de Fraude y Abuso

Posibles Escenarios Ilicitos
  • Extorsion: Presion sobre el asegurado para cambiar beneficiario
  • Estafa a adultos mayores: Manipulacion de personas vulnerables
  • Lavado de activos: Uso de póliza para transferir valor
  • Fraude de seguros: Preparacion para reclamacion fraudulenta
Factores de Vulnerabilidad
  • Edad avanzada del asegurado (68 años)
  • Monto significativo de la póliza
  • Cambio drastico de beneficiarios familiares a empresa
  • Empresa recien constituida como beneficiaria

Señales de Alerta en Cambios de Beneficiarios

  • Cambio de familiares directos a personas jurídicas o terceros
  • Beneficiario recien constituido o sin relación aparente
  • Asegurado en situación de vulnerabilidad (edad, salud, aislamiento)
  • Presencia de terceros influyentes durante la solicitud
  • Comportamiento nervioso o inusual del asegurado
  • Explicaciones vagas o inconsistentes

Marco de Proteccion

  • Deber de protección: El corredor debe proteger los intereses del cliente
  • Ley 352-98: Proteccion a la persona envejeciente
  • DD continua: Monitoreo de cambios significativos en la relación
  • Escalamiento: Comunicacion a la aseguradora ante situaciónes atipicas

Análisis de Actores

Actor Rol Posicion
Sr. Eduardo Villanueva Asegurado/Titular Posible victima de presión o manipulacion
Hijos (beneficiarios actuales) Beneficiarios originales Desconocen el cambio, posibles victimas
Inversiones Nuevo Horizonte Nuevo beneficiario propuesto Entidad sospechosa, posible vehiculo de fraude
"Socio de negocios" Representante de la empresa Posible perpetrador o beneficiario real
Hombre en estacionamiento Desconocido Posible vigilante o intimidador
Patricia Reyes Corredora Guardian y protectora del cliente

Dinamica de Poder

La situación sugiere una asimetria de poder donde el Sr. Villanueva podria estar siendo:

  • Manipulado emocionalmente (aislamiento de familia)
  • Intimidado (presencia de tercero desconocido)
  • Enganado (supuesto "negocio" beneficioso)
  • Extorsionado (amenazas no verbalizadas)

Análisis Práctico

Protocolo de Proteccion al Cliente

Pasos Inmediatos
  1. No procesar inmediatamente: Solicitar tiempo para "tramites administrativos"
  2. Hablar a solas: Buscar momento privado con el cliente sin terceros
  3. Preguntas de verificación: Confirmar que la decisión es libre y voluntaria
  4. Documentar observaciones: Comportamiento, presencia de terceros, respuestas
  5. Escalar a la aseguradora: Informar situación antes de procesar

Preguntas de Verificacion

  • "Sr. Villanueva, ¿esta tomando esta decisión libremente?"
  • "¿Sus hijos estan de acuerdo con este cambio?"
  • "¿Puede explicarme la relación con esta empresa?"
  • "¿Alguien lo esta presiónando para hacer este cambio?"
  • "¿Le gustaria que hablemos en privado?"

Cuadrante de Riesgo

Accion Inmediata
  • Detener el proceso
  • Verificar bienestar del cliente
  • Alertar a la aseguradora
Urgente / Menor
  • Documentar la visita
  • Registrar descripcion del tercero
Investigar
  • Verificar empresa beneficiaria
  • Contactar a familiares
Seguimiento
  • Revisar historial del cliente
  • Verificar cambios previos

Análisis de Decisiones

Opciones de Accion

Opcion Pros Contras
Procesar el cambio Cumple solicitud del cliente Posible facilitacion de fraude o abuso
Rechazar sin mas Evita complicidad Puede violar derechos del cliente legitimo
Solicitar tiempo y verificar Balance entre protección y servicio Requiere mástiempo y recursos
Contactar a familiares Podria revelar manipulacion Violacion de confidencialidad si es legitimo

Curso de Accion Recomendado

Protocolo de Proteccion
  1. Informar al cliente que el cambio requiere "revision administrativa" (2-3 dias)
  2. Buscar oportunidad para hablar a solas con el Sr. Villanueva
  3. Comunicar a la aseguradora las señales de alerta observadas
  4. Verificar la empresa "Inversiones Nuevo Horizonte" en registros
  5. Considerar contactar a los hijos si hay indicios claros de coercion
  6. Si se confirma voluntad libre, proceder con DD adicional al nuevo beneficiario

Evaluación de Resultados

Indicadores de Exito

  • Proteccion del cliente: Asegurado protegido de posible fraude
  • Verificacion de voluntad: Confirmacion de decisión libre
  • DD al beneficiario: Empresa verificada antes de registrar
  • Documentacion: Expediente completo del proceso

Posibles Desenlaces

Escenario A: Fraude Detectado
  • Sr. Villanueva admite presión
  • Se protege la póliza original
  • Se reporta a autoridades
  • Familia agradecida
Escenario B: Decision Legitima
  • Cliente confirma voluntad libre
  • Hay razon comercial valida
  • Se procede con DD al beneficiario
  • Se documenta el proceso

Impacto Ético y Social

Proteccion de Personas Vulnerables

Los adultos mayores son frecuentemente victimásde:

  • Estafas financieras
  • Manipulacion emocional
  • Abuso economico por familiares o terceros
  • Presion para cambiar testamentos, beneficiarios, titularidades

Responsabilidad del Corredor

Deber de Cuidado

El corredor de seguros tiene un deber de cuidado hacia sus clientes que va másalla de simplemente procesar transacciónes. Esto incluye:

  • Verificar que las decisiones sean voluntarias
  • Proteger contra terceros que busquen aprovecharse
  • Alertar cuando se detectan situaciónes de riesgo
  • Actuar en el mejor interes del cliente

Balance Ético

Patricia enfrenta el balance entre:

  • Autonomia del cliente: Derecho a tomar sus propias decisiones
  • Proteccion: Deber de proteger contra posible abuso
  • Confidencialidad: Respeto a la privacidad del cliente
  • Prevencion: Evitar ser instrumento de fraude

Preguntas y Actividades

Análisis Crítico
  1. ¿Tiene el corredor derecho a cuestionar las decisiones de un cliente adulto competente?
  2. ¿En que punto la protección se convierte en paternalismo excesivo?
  3. ¿Cómoequilibrarias el servicio al cliente con la sospecha de fraude?
  4. ¿Quéharias si el Sr. Villanueva insiste en proceder a pesar de tus advertencias?
  5. ¿Es etico contactar a los hijos sin consentimiento del cliente?
Escenario Alternativo

Imagina que: El Sr. Villanueva te explica en privado que la empresa es de su nueva pareja romantica, que sus hijos no aceptan la relación, y que quiere protegerla económicamente sin conflictos familiares.

  1. ¿Cómocambia tu análisis?
  2. ¿QuéDD adicional harias a la nueva beneficiaria?
  3. ¿Procederias con el cambio? ¿Bajo que condiciones?

Desarrolla tu Intuicion Profesional

La experiencia y el conocimiento te ayudan a detectar situaciónes de riesgo. Continua tu formacion con ADOCOSE.

Explorar Campus ADOCOSE
Material de Referencia
  • Guia UAF 2026 - Monitoreo Continuo
  • Ley 352-98 sobre Proteccion a la Persona Envejeciente
  • IAIS - Prevencion de Fraude en Seguros
  • Protocolos de Proteccion a Clientes Vulnerables